언론보도
언론보도
법무법인 오현
2025.12.26
231
[유경수변호사]마약향정혐의, “처음이라도 선처 어려워” 수사 강화 흐름 속 초기 대응 중요
최근 전국적으로 필로폰, 케타민, 졸피뎀 등 향정신성의약품 범죄가 급증하면서 마약향정혐의 수사를 받는 이들이 크게 늘고 있다. 단속은 더 촘촘해졌고, 과거처럼 “초범이라서”, “처음이라서”라는 사유만으로 선처를 기대하기는 어려운 분위기다. 경찰청과 검찰은 초범이라도 투약·소지 정황이 명확하면 강제수사, 신병 확보, 구속영장 청구까지 적극적으로 검토하고 있으며, 투약 흔적은 모발·소변 정밀 감정으로 대부분 가려진다.
실제로 2024년 정부 보도자료에 따르면 국내 마약사범 검거 인원은 역대 최대치를 기록했고, 특히 사회초년생·20~30대·직장인 등 신분이 안정적이거나 청년층이 대다수였다. 단순 호기심, 여행지에서의 사용, 동료·지인 관계에서의 전달, 온라인 커뮤니티 구매 등 일상 속 노출이 많아지면서 마약향정 혐의로 조사받는 인원이 크게 늘어난 것으로 분석된다. 대검찰청 또한 “마약류는 초범·단발적 투약이라도 상습화 가능성이 높고 재범률이 매우 높다”는 이유로 기소·실형 선고 비율을 지속적으로 높이고 있다.
이처럼 단속이 강화된 상황에서, 피의자가 수사 초기 단계에서 흔히 하는 실수는 “처음이라 봐줄 줄 알았다”는 가벼운 생각이다. 단순 변명, 기억 흐림 주장, 감정적 해명은 사실상 소용이 없고 오히려 수사를 불리하게 만들 수 있다. 수사기관은 ▲투약·소지 여부 ▲구매 경로 및 대화 기록 ▲동석자·유통 여부 ▲재범 위험성 ▲회피 의도 여부 등을 종합해 판단하며, 이 과정에서 진술의 일관성과 객관적 증거가 결과를 좌우한다.
반대로 수사 초기부터 변호인의 조력을 받아 대응하면 결과가 달라질 수 있다. 마약향정혐의가 적용된 사건이라도 변호인은 피의자의 상황과 사실관계를 구조화하고 ▲투약 경위 ▲고의성 여부 ▲일시적 사용인지 ▲상습성·판매 목적 여부 배제 ▲심리·의료적 개입 필요성 등을 효과적으로 설명할 수 있다. 또한 피의자에게 유리한 증거를 선제적으로 확보하고, 진술 과정에서 오해가 발생하지 않도록 보호하는 것이 핵심 전략이다.
만약 혐의 부인이 어렵거나 검출 결과가 양성이라면, 양형 전략과 선처 가능성 확보가 중요하다. 실제 실무에서도 ▲약물 중독 치료 프로그램 참여 ▲상담 및 심리 진단 기록 ▲반성문 ▲가족 탄원서 ▲재범 방지 계획 ▲직장·학업 유지 필요성 등 자료를 충분히 제출하고, 피해자 없는 사건이라는 점을 강조한 경우 기소유예·집행유예·선고유예로 종결된 사례가 존재한다. 반대로 아무런 대응 없이 수사 흐름에 방치될 경우, 유죄 선고와 함께 신상 노출·직장 퇴직·출국 제한 등 인생 전반에 영향을 미칠 수 있는 장기적 불이익이 뒤따른다.
전문가들은 “마약 사건은 ‘검거’가 시작이 아니라 ‘대응’이 시작”이라고 강조한다. 압수수색, 소환 통보, 출석 요구 등 초기 단계부터 대응 방향이 잘못 잡히면 되돌리기 어려운 결과가 나올 수 있다. 한 번의 진술, 한 문장의 답변이 기소 여부를 바꿀 정도로 영향력이 크며, 전문적인 방어 전략 없이 대응할 경우 불리한 평가가 굳어지는 사례가 많다.
마약류 혐의는 단순 처벌 수위를 넘어 직업, 가족, 사회적 위치, 대외 신뢰까지 흔들 수 있는 중대한 사안이다. 혐의 통보나 압수수색·출석 요구가 있었다면 스스로 해결하려 하기보다, 빠르게 전문 법률 조력을 통해 대응 전략을 마련하는 것이 가장 안전한 선택이다. 마약향정혐의 사건은 초기 대응이 결과를 결정한다.
글: 법무법인오현 유경수 마약전문변호사
기사 자세히보기
실제로 2024년 정부 보도자료에 따르면 국내 마약사범 검거 인원은 역대 최대치를 기록했고, 특히 사회초년생·20~30대·직장인 등 신분이 안정적이거나 청년층이 대다수였다. 단순 호기심, 여행지에서의 사용, 동료·지인 관계에서의 전달, 온라인 커뮤니티 구매 등 일상 속 노출이 많아지면서 마약향정 혐의로 조사받는 인원이 크게 늘어난 것으로 분석된다. 대검찰청 또한 “마약류는 초범·단발적 투약이라도 상습화 가능성이 높고 재범률이 매우 높다”는 이유로 기소·실형 선고 비율을 지속적으로 높이고 있다.
이처럼 단속이 강화된 상황에서, 피의자가 수사 초기 단계에서 흔히 하는 실수는 “처음이라 봐줄 줄 알았다”는 가벼운 생각이다. 단순 변명, 기억 흐림 주장, 감정적 해명은 사실상 소용이 없고 오히려 수사를 불리하게 만들 수 있다. 수사기관은 ▲투약·소지 여부 ▲구매 경로 및 대화 기록 ▲동석자·유통 여부 ▲재범 위험성 ▲회피 의도 여부 등을 종합해 판단하며, 이 과정에서 진술의 일관성과 객관적 증거가 결과를 좌우한다.
반대로 수사 초기부터 변호인의 조력을 받아 대응하면 결과가 달라질 수 있다. 마약향정혐의가 적용된 사건이라도 변호인은 피의자의 상황과 사실관계를 구조화하고 ▲투약 경위 ▲고의성 여부 ▲일시적 사용인지 ▲상습성·판매 목적 여부 배제 ▲심리·의료적 개입 필요성 등을 효과적으로 설명할 수 있다. 또한 피의자에게 유리한 증거를 선제적으로 확보하고, 진술 과정에서 오해가 발생하지 않도록 보호하는 것이 핵심 전략이다.
만약 혐의 부인이 어렵거나 검출 결과가 양성이라면, 양형 전략과 선처 가능성 확보가 중요하다. 실제 실무에서도 ▲약물 중독 치료 프로그램 참여 ▲상담 및 심리 진단 기록 ▲반성문 ▲가족 탄원서 ▲재범 방지 계획 ▲직장·학업 유지 필요성 등 자료를 충분히 제출하고, 피해자 없는 사건이라는 점을 강조한 경우 기소유예·집행유예·선고유예로 종결된 사례가 존재한다. 반대로 아무런 대응 없이 수사 흐름에 방치될 경우, 유죄 선고와 함께 신상 노출·직장 퇴직·출국 제한 등 인생 전반에 영향을 미칠 수 있는 장기적 불이익이 뒤따른다.
전문가들은 “마약 사건은 ‘검거’가 시작이 아니라 ‘대응’이 시작”이라고 강조한다. 압수수색, 소환 통보, 출석 요구 등 초기 단계부터 대응 방향이 잘못 잡히면 되돌리기 어려운 결과가 나올 수 있다. 한 번의 진술, 한 문장의 답변이 기소 여부를 바꿀 정도로 영향력이 크며, 전문적인 방어 전략 없이 대응할 경우 불리한 평가가 굳어지는 사례가 많다.
마약류 혐의는 단순 처벌 수위를 넘어 직업, 가족, 사회적 위치, 대외 신뢰까지 흔들 수 있는 중대한 사안이다. 혐의 통보나 압수수색·출석 요구가 있었다면 스스로 해결하려 하기보다, 빠르게 전문 법률 조력을 통해 대응 전략을 마련하는 것이 가장 안전한 선택이다. 마약향정혐의 사건은 초기 대응이 결과를 결정한다.
글: 법무법인오현 유경수 마약전문변호사
기사 자세히보기
