업무사례
업무사례
의뢰인은 운행 중인 차량의 운전자를 폭행하고 차량을 훼손하려 한 혐의로 경찰조사를 받은 뒤 법무법인 오현을 찾았습니다. 의뢰인은 피해자를 폭행한 사실 자체는 인정하고 있었기 때문에 사건의 핵심은 무리하게 범행을 부인하는 것이 아니라 피해회복과 검찰 단계에서의 처분을 어떻게 준비할 것인지에 있었습니다.
다만 초기에는 의뢰인이 경제적인 부담 때문에 합의에 적극적이지 않았고 피해자 역시 합의를 원하지 않는 상황이었습니다. 법무법인 오현은 의뢰인에게 합의가 사건처리에 미칠 의미를 설명하는 한편 피해자와도 지속적으로 소통해 양측의 입장 차이를 좁혔습니다. 그 결과 300만 원에 합의를 성사시킨 뒤 합의서와 양형자료, 변호인의견서를 검찰에 제출했고 최종적으로 기소유예 처분을 받아 사건을 재판 없이 종결할 수 있었습니다.
검찰 처분
운전자폭행·재물손괴미수 · 피해자 합의 후 기소유예
의뢰인은 폭행 사실을 인정하고 있었지만 피해자와의 합의가 쉽지 않았습니다. 법무법인 오현은 의뢰인과 피해자 양측을 설득하며 협상을 이어갔고 합의금 300만 원으로 피해회복을 마무리했습니다. 이후 합의서와 양형자료 등을 검찰에 제출한 결과 기소유예 처분을 받아 형사재판으로 넘어가지 않고 사건을 종결할 수 있었습니다.
경찰조사 이후 법무법인 오현을 찾았습니다
의뢰인은 운전 중 발생한 갈등 과정에서 차량 운전자에게 물리력을 행사한 혐의로 경찰조사를 받았습니다.
이 과정에서 차량을 훼손하려 했다는 재물손괴미수 혐의까지 함께 문제되면서 사건이 검찰로 이어질 가능성이 있었습니다.
의뢰인은 경찰조사 이후 사건이 재판으로 넘어갈 가능성과 처벌수위를 걱정하며 법무법인 오현의 조력을 요청했습니다.
실제 사건자료 이미지 · 개인정보는 비식별 처리
폭행 사실 자체는 인정하고 있었습니다
사건 상담 과정에서 의뢰인은 피해자에게 물리력을 행사한 사실을 부인하지 않았습니다.
객관적인 사실관계상 범행을 무리하게 부인하는 것보다 잘못을 인정하고 사건 이후 어떠한 피해회복을 했는지를 보여주는 것이 중요한 상황이었습니다.
법무법인 오현은 초기부터 유무죄를 억지로 다투기보다 검찰 단계에서 최대한 유리한 처분을 받을 수 있도록 대응방향을 설정했습니다.
문제는 피해자와의 합의가 쉽지 않았다는 점이었습니다
피해자가 있는 형사사건에서는 피해회복 여부가 처분을 결정하는 과정에서 중요한 사정으로 고려될 수 있습니다.
하지만 이 사건에서는 의뢰인이 경제적인 부담 때문에 높은 합의금을 지급하는 데 부담을 느끼고 있었고, 피해자 역시 사건 직후 감정이 좋지 않아 합의에 적극적인 태도를 보이지 않았습니다.
양측 모두 협상에 소극적인 상태였기 때문에 그대로 사건이 진행될 경우 합의 없이 검찰의 처분을 받아야 할 가능성이 있었습니다.
의뢰인에게 피해자 합의의 중요성을 설명했습니다
법무법인 오현은 의뢰인에게 단순히 합의금을 지급하는 문제만으로 접근해서는 안 된다는 점을 설명했습니다.
범행을 인정하는 상황에서는 피해자의 피해가 실질적으로 회복됐는지와 피해자가 처벌에 관해 어떠한 입장을 보이는지가 중요한 양형자료가 될 수 있기 때문이었습니다.
부인할 사건인지, 인정하고 피해회복에 집중할 사건인지 초기 방향을 정하는 것이 중요했습니다
이 사건에서는 폭행 사실 자체를 인정하고 있었기 때문에 무리하게 혐의를 다투는 것보다 피해자와의 합의를 성사시키고 반성 및 재범방지 관련 자료를 함께 준비하는 방향이 더 적절하다고 판단했습니다.
피해자 역시 처음에는 합의 의사가 없었습니다
의뢰인이 합의 필요성을 받아들인 뒤에도 피해자 측과의 협상이 바로 진행된 것은 아니었습니다.
피해자는 사건으로 인해 불쾌감과 피해를 입은 상태였고 처음에는 의뢰인과 합의할 의사가 없다는 입장이었습니다.
법무법인 오현은 무리하게 즉시 결론을 요구하기보다 피해자의 입장을 존중하면서 의뢰인의 사과와 피해회복 의사를 전달했습니다.
여러 차례 소통하며 양측의 입장 차이를 좁혔습니다
합의 과정에서는 의뢰인이 현실적으로 부담할 수 있는 범위와 피해자가 납득할 수 있는 피해회복 수준 사이에서 접점을 찾아야 했습니다.
법무법인 오현은 피해자 측과 지속적으로 소통하며 합의 가능성을 확인하고 의뢰인에게도 협상 진행상황을 설명하면서 조율을 이어갔습니다.
그 결과 처음에는 서로 합의를 원하지 않던 상황에서 점차 의견 차이를 줄일 수 있었습니다.
최종적으로 300만 원에 합의를 성사시켰습니다
지속적인 협상 끝에 의뢰인과 피해자는 300만 원을 지급하는 조건으로 합의하기로 했습니다.
이를 통해 의뢰인은 자신의 잘못으로 발생한 피해를 회복하기 위한 실질적인 조치를 취할 수 있었습니다.
법무법인 오현은 합의 내용을 문서로 정리해 이후 검찰이 사건을 처분하는 과정에서 확인할 수 있도록 준비했습니다.
합의서와 양형자료를 검찰에 제출했습니다
피해자와 합의했다고 해서 자동으로 사건이 기소유예로 끝나는 것은 아닙니다.
법무법인 오현은 피해회복 사실뿐 아니라 의뢰인이 범행을 인정하고 반성하고 있다는 점과 사건 이후의 여러 사정을 정리한 변호인의견서 및 양형자료를 함께 제출했습니다.
검찰이 사건의 내용과 피해회복 상황, 의뢰인의 태도를 전체적으로 검토할 수 있도록 정상자료를 체계적으로 구성했습니다.
검찰 단계에서 기소유예 처분을 받았습니다
검찰은 운전자폭행 및 재물손괴미수 혐의와 함께 의뢰인이 피해자와 합의를 이룬 사정 등을 검토했습니다.
법무법인 오현은 조기에 피해회복을 완료한 점과 범행 이후의 태도 등을 토대로 재판에 넘기지 않고 사건을 종결해 줄 것을 요청했습니다.
그 결과 의뢰인은 기소유예 처분을 받아 유죄판결을 받는 형사재판으로 넘어가지 않고 검찰 단계에서 사건을 마무리할 수 있었습니다.
운전자폭행 사건에서는 초기 피해회복이 중요할 수 있습니다
운전 중인 사람을 상대로 발생한 폭행사건은 일반적인 시비 과정의 폭행과는 별도로 엄격하게 문제될 수 있으므로 사건 초기부터 사실관계와 증거를 정확하게 검토해야 합니다.
특히 폭행 사실을 인정하는 사건이라면 혐의를 무리하게 부인하는 것보다 피해회복과 합의, 반성 및 재범방지를 보여줄 자료를 조기에 준비하는 것이 사건처분에 중요한 영향을 줄 수 있습니다.
이 사건에서도 의뢰인과 피해자 모두 처음에는 합의에 부정적이었지만 법무법인 오현이 양측과 지속적으로 소통해 300만 원에 합의를 성사시켰습니다. 이후 합의서와 변호인의견서, 양형자료를 검찰에 제출한 결과 최종적으로 기소유예 처분을 받아 재판 없이 사건을 종결할 수 있었습니다.
▼ 운전자폭행 등 폭행사건에서 피해자 합의와 검찰단계 대응이 필요한 상황이라면?
