업무사례
업무사례
대포통장 명의대여, 통장만 빌려줘도 처벌될 수 있습니다
본인 명의 계좌를 잠시 빌려주고 돈을 받았거나 체크카드·비밀번호를 다른 사람에게 넘겼다면 단순한 명의대여로 끝나지 않을 수 있습니다. 전자금융거래법은 접근매체의 양도뿐 아니라 대가를 조건으로 한 대여·보관·전달과 범죄에 이용될 것을 알면서 제공하는 행위까지 처벌대상으로 규정하고 있습니다.
계좌가 실제 보이스피싱 피해금 수취에 이용됐다면 전자금융거래법 위반 외에 사기방조 여부까지 수사될 수 있습니다. 다만 통장을 빌려줬다는 사실만으로 사기 공범이 자동 인정되는 것은 아니므로 어떤 설명을 듣고 계좌를 제공했는지와 범죄 이용 가능성을 언제 인식했는지를 구분해야 합니다.
목차
1. 대포통장 명의대여는 접근매체 제공부터 확인해야 합니다
2. 대가를 받고 통장을 빌려주면 처벌될 수 있습니다
3. 보이스피싱 사기방조는 범죄 인식 여부가 중요합니다
4. 통장 모집 대화와 계좌사용 내역을 보존해야 합니다
5. 많이 묻는 질문
대포통장 명의대여는 통장 이름보다 실제로 무엇을 넘겼는지가 중요합니다
대포통장이라는 표현은 다른 사람이 실제 거래에 이용하는 타인 명의 계좌를 통상적으로 가리키지만 형사절차에서는 구체적인 행위를 법률의 구성요건에 맞춰 확인합니다. 계좌를 만들었다는 사실 자체와 그 계좌의 접근매체를 다른 사람에게 넘긴 행위는 구분해야 합니다.
체크카드와 비밀번호 등을 넘겨 다른 사람이 계좌를 독자적으로 사용할 수 있게 했다면 접근매체 양도·대여 문제가 발생할 수 있습니다. 실물 통장은 주지 않았다는 말만으로 판단하지 않고 상대방에게 실제 어떤 카드·비밀번호·인증정보 또는 계좌 관련 정보를 제공했는지 확인해야 합니다.
1 본인 명의 계좌를 언제 어떤 경위로 개설했고 누가 개설을 요청했는지 확인합니다.
2 체크카드·비밀번호·인증정보 등 실제로 넘긴 접근수단의 범위를 살펴봅니다.
3 상대방이 계좌를 언제까지 어떤 목적으로 사용하기로 했고 실제 계좌가 어떻게 사용됐는지 구분합니다.
돈을 받거나 받기로 하고 계좌 접근매체를 빌려주면 처벌대상이 될 수 있습니다
전자금융거래법은 접근매체를 양도하거나 양수하는 행위를 금지하고 있습니다. 또한 돈이나 다른 경제적 이익을 받거나 요구·약속하면서 접근매체를 빌려주거나 보관·전달·유통하는 행위 역시 금지합니다.
실제로 돈을 받지 못했더라도 일정한 대가를 받기로 약속하고 체크카드 등을 넘겼다면 법적 평가가 달라질 수 있습니다. 통장 한 개를 빌려주면 일당을 주겠다거나 계좌를 며칠 사용한 뒤 사례금을 지급하겠다는 제안을 받고 제공한 경우가 대표적으로 문제될 수 있습니다.
현재 접근매체 양도·유상 대여 및 범죄이용 관련 제공행위에는 5년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금이 규정되어 있으므로 단순한 금융거래 약관 위반 정도로만 생각해서는 안 됩니다.
돈을 받지 않았어도 범죄에 이용될 것을 알았다면 문제가 될 수 있습니다
접근매체 대여가 항상 대가를 전제로 처벌되는 것은 아닙니다. 범죄에 이용할 목적으로 또는 범죄에 이용될 것을 알고 접근매체를 빌려주거나 보관·전달·유통한 경우에는 대가가 없더라도 별도의 금지규정이 적용될 수 있습니다.
예를 들어 정상적인 회사 업무라고 설명을 들었는지, 세금이나 매출을 우회하기 위한 통장이라고 들었는지 또는 보이스피싱·불법도박 등에 사용할 가능성을 알고 있었는지에 따라 판단이 달라질 수 있습니다. 단지 사용목적을 자세히 듣지 못했다는 이유만으로 언제나 범죄 관련 인식이 부정되는 것은 아닙니다.
• 통장이나 체크카드 한 개당 일정 금액을 지급한다는 광고를 보고 계좌를 제공한 경우
• 정상적인 업체인지 확인되지 않은 상대방이 여러 계좌 개설을 요구한 경우
• 체크카드와 비밀번호를 퀵서비스나 택배로 보내 달라는 요구를 받은 경우
• 계좌로 모르는 사람의 돈이 반복적으로 들어오는 것을 확인한 뒤에도 사용을 계속 허용한 경우
• 범죄 이용 가능성을 알게 된 뒤 메시지나 계좌사용 자료를 삭제하거나 상대방과 말을 맞추려 한 경우
계좌가 보이스피싱에 사용됐다고 사기 공범이 자동 인정되는 것은 아닙니다
전자금융거래법 위반과 보이스피싱 사기방조는 서로 다른 구성요건을 가지고 있습니다. 접근매체를 위법하게 넘긴 사실이 인정된다고 해서 곧바로 피해자를 속이는 보이스피싱 범행까지 알고 도왔다고 자동 평가되는 것은 아닙니다.
사기방조가 성립하려면 정범의 사기범행을 용이하게 한다는 고의와 그 사기범행에 대한 인식이 필요합니다. 범행의 구체적인 조직구조나 피해자까지 모두 알 필요는 없지만 적어도 자신의 계좌가 사기범죄에 이용될 가능성을 인식하고 이를 용인했는지가 문제됩니다.
따라서 ‘보이스피싱인 줄 몰랐다’는 진술만 반복하기보다 계좌를 제공하기 전에 실제 어떤 설명을 들었고 당시 어떤 자료를 확인했는지를 객관적인 메시지·채용공고·통화기록 등으로 확인해야 합니다.
대포통장 사건의 처벌수위는 범죄 이용목적과 계좌 수에 따라 달라질 수 있습니다
현재 전자금융거래법 위반 양형기준은 단순한 일반적 범행과 영업적·조직적·범죄이용목적 범행을 구분하고 있습니다. 보이스피싱이나 불법도박 등 다른 범죄에 이용할 목적으로 접근매체를 제공했다면 두 번째 유형이 문제될 수 있습니다.
일반적 범행의 징역형 기본영역은 4개월에서 1년이고, 영업적·조직적·범죄이용목적 범행의 기본영역은 6개월에서 1년 6개월입니다. 여러 개의 접근매체를 제공했거나 범죄로 얻은 이익이 매우 큰 경우, 주도적인 역할을 한 경우 등은 불리하게 고려될 수 있습니다.
계좌가 한 개라는 사정이나 실제 받은 돈이 적다는 이유만으로 처벌수위를 미리 단정할 수는 없습니다. 보이스피싱 등 후속범죄가 실제 발생했는지와 별도의 사기방조 혐의가 함께 인정되는지도 확인해야 합니다.
범죄 이용 사실을 알게 됐다면 추가 피해가 발생하지 않도록 조치한 경위도 중요합니다
자신의 계좌가 범죄에 사용되는 사실을 뒤늦게 알게 된 사건에서는 언제 처음 이상거래를 확인했는지와 이후 어떤 행동을 했는지가 중요할 수 있습니다. 양형기준도 자발적으로 거래를 정지하거나 분실신고를 하여 후속범죄 위험이 현실화되지 않은 경우를 유리한 사정으로 제시하고 있습니다.
반대로 피해금이 입금되는 사실을 알면서도 계속 상대방의 지시에 따라 인출·송금하거나 다른 계좌를 추가로 제공했다면 책임범위가 확대될 수 있습니다. 이후의 인출·전달행위는 별도의 사기 또는 다른 재산범죄 가담 여부와 연결될 수도 있습니다.
□ 최초 통장·계좌 모집광고와 상대방이 제시한 업무 또는 대출 설명
□ 체크카드·비밀번호·인증정보 등을 실제로 전달한 날짜와 방법
□ 계좌 제공 대가로 실제 지급받았거나 지급받기로 약속한 금액
□ 계좌에 들어온 피해금의 입금·인출·이체내역과 실제 자신이 관여한 거래
□ 범죄 이용 가능성을 처음 인식한 시점과 이후 상대방과 나눈 메시지
□ 은행 거래정지·분실신고·경찰신고 등 추가 피해 방지를 위해 실제 취한 조치
수사가 시작됐다는 이유로 메신저 계정을 삭제하거나 계좌를 빌린 상대방에게 진술을 맞추자고 연락해서는 안 됩니다. 계좌 제공 전부터 범죄 이용 사실을 알게 된 이후까지의 메시지·통화·금융거래 자료를 원본 상태로 보존하여 인식의 변화과정을 시간순으로 확인하는 것이 필요합니다.
대출을 해준다는 말에 체크카드를 넘긴 경우도 거래의 실질을 확인해야 합니다
대출을 받으려면 거래실적을 만들어야 한다거나 이자를 출금하기 위해 체크카드를 보내야 한다는 말을 듣고 접근매체를 넘긴 사건도 발생합니다. 이런 경우에는 계좌를 실제로 팔려고 했던 사건과 동일하게 볼 수 있는지 구체적인 약속내용을 확인해야 합니다.
전자금융거래법상 대가란 접근매체의 대여와 대응하는 경제적 이익을 의미하므로 대출기회를 제공받는다는 약속이 있었다고 해서 모든 사건에서 곧바로 같은 결론이 나오는 것은 아닙니다. 당시 대출계약의 내용과 카드가 왜 필요하다고 설명했는지, 반환이 예정되어 있었는지를 살펴봐야 합니다.
대출사기에 속은 피해자라는 사정과 접근매체 제공에 관한 형사책임은 별도의 법적 쟁점이 될 수 있으므로 당시 상대방의 설명과 실제 약속을 객관자료로 확인하는 것이 중요합니다.
대포통장 명의대여 수사는 접근매체 제공과 사기 가담 여부를 나누어 봐야 합니다
대포통장 사건에서 처음부터 보이스피싱 공범인지 여부만 다투면 전자금융거래법상 접근매체 제공행위에 관한 별도 책임을 놓칠 수 있습니다. 반대로 전자금융거래법 위반이 인정된다고 해서 사기방조까지 당연히 인정된다고 판단해서도 안 됩니다.
1 체크카드·비밀번호 등 접근매체를 양도·대여·전달했는지와 대가 약속 또는 범죄이용 인식을 먼저 확인합니다.
2 계좌가 보이스피싱 등에 사용됐다면 제공 당시 사기범행을 인식하거나 예견·용인했는지를 별도로 검토합니다.
3 혐의가 인정되는 부분은 제공 계좌 수·대가·후속 피해·전력과 범죄사실 인식 후 거래정지·신고 여부 등을 나누어 정리합니다.
많이 묻는 질문
Q. 체크카드를 빌려주고 돈을 못 받았는데도 처벌되나요?
가능합니다. 전자금융거래법은 실제 대가를 받은 경우뿐 아니라 대가를 요구하거나 약속하면서 접근매체를 대여한 행위도 규율합니다. 또한 범죄에 이용될 것을 알고 제공한 경우라면 대가 여부와 별개의 규정이 문제될 수 있습니다.
Q. 보이스피싱인 줄 몰랐으면 사기방조는 무조건 무죄인가요?
단정하기 어렵습니다. 사기방조에는 보이스피싱 등 사기범행에 대한 적어도 미필적인 인식이나 예견이 필요하지만 그 여부는 단순한 진술만으로 판단하지 않습니다. 계좌 모집방식과 보수, 상대방의 지시내용, 이상거래를 확인한 뒤의 행동 등 객관적인 사정을 종합해 판단합니다.
Q. 내 통장이 보이스피싱에 이용된 사실을 뒤늦게 알았다면 어떻게 해야 하나요?
추가 피해가 생기지 않도록 신속하게 금융기관과 수사기관을 통해 필요한 조치를 확인하는 것이 중요합니다. 계좌를 사용한 상대방과의 대화나 입출금자료를 삭제하지 말고, 범죄 이용 사실을 언제 알았는지와 그 이후 거래정지·신고 등 어떤 조치를 취했는지 자료로 남겨둘 필요가 있습니다.
대포통장 명의대여 사건은 계좌가 범죄에 사용됐다는 결과만으로 모든 형사책임을 동일하게 판단할 수 없습니다. 계좌 개설경위와 체크카드·비밀번호 등 접근매체를 실제로 어떤 조건에서 넘겼는지, 대가를 받거나 약속받았는지와 범죄 이용 가능성을 언제 인식했는지를 먼저 확인하고, 보이스피싱 피해금이 유입됐다면 그 범행에 대한 미필적 인식과 방조행위가 있었는지를 별도로 검토하면서 메시지·금융거래내역·거래정지 및 신고자료를 원본 상태로 정리하는 것이 중요합니다.
▼대포통장 명의대여 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?
