업무사례
업무사례
특수협박형량, 위험한 물건을 휴대하면 7년 이하 징역입니다
단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 사람을 협박했다면 일반협박보다 무거운 특수협박죄가 문제될 수 있습니다. 현행 형법 제284조는 7년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금을 규정하고 있습니다.
다만 칼·공구 등 위험할 수 있는 물건을 가지고 있었다는 사실만으로 특수협박이 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 사람에게 공포심을 일으킬 정도의 해악을 고지했는지, 위험한 물건을 범행 현장에서 사용하려는 의도 아래 사실상 지배하고 있었는지를 구체적으로 확인해야 합니다.
목차
1. 특수협박은 어느 정도 처벌되나요?
2. 위험한 물건은 어떤 기준으로 판단하나요?
3. 흉기를 실제 사용하지 않아도 성립하나요?
4. 합의하면 처벌되지 않나요?
5. 실제 형량은 어떤 기준으로 정해지나요?
특수협박은 7년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금입니다
형법 제284조는 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 협박 또는 존속협박을 한 경우를 특수협박으로 처벌합니다. 일반협박의 법정형보다 징역형과 벌금형의 상한이 모두 높습니다.
1 협박행위 — 일반적으로 사람에게 공포심을 일으킬 정도의 구체적인 해악을 고지했는지 확인합니다.
2 특수한 범행방법 — 단체·다중의 위력을 보였는지 또는 위험한 물건을 휴대했는지를 살펴봅니다.
3 범행 당시 지배·사용관계 — 위험한 물건을 실제 협박 과정에서 사용할 수 있는 상태로 지배하고 있었는지 확인합니다.
일반협박보다 법정형이 높고 미수범도 처벌됩니다
일반협박죄는 형법 제283조에 따라 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료가 규정돼 있습니다. 반면 특수협박은 7년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금으로 처벌 범위가 더 무겁습니다.
또한 형법 제286조는 일반협박·특수협박·상습협박 등의 미수범도 처벌하도록 규정하고 있습니다. 따라서 상대방에게 해악 고지가 최종적으로 전달되지 않았거나 범행이 완성되지 않았다는 이유만으로 항상 형사책임이 배제되는 것은 아닙니다.
다만 협박죄의 실행에 착수했다고 볼 수 있는 단계인지, 단순한 준비나 감정 표현에 그쳤는지는 실제 행동과 메시지·통화·현장상황 등을 토대로 확인해야 합니다.
협박은 단순한 욕설이나 분노 표현과 구분해야 합니다
대법원은 협박을 일반적으로 사람에게 공포심을 일으킬 정도의 해악을 고지하는 것으로 보고 있습니다. 반드시 실제로 해를 가할 구체적인 계획을 실행할 단계까지 나아가야만 협박이 되는 것은 아닙니다.
반대로 거친 욕설이나 일시적인 분노 표현이라고 해서 언제나 협박으로 평가되는 것도 아닙니다. 행위자의 언동이 객관적으로 보아 단순한 감정적 욕설이나 일시적 분노의 표시에 그치고 실제 가해 의사가 없음이 명백한 경우에는 협박행위가 인정되지 않을 수 있습니다.
표현의 내용과 방법, 당사자의 관계, 범행 전후 행동과 위험한 물건의 존재 등을 전체적으로 살펴봐야 합니다.
위험한 물건은 실제로 사용하지 않아도 특수협박이 될 수 있습니다
특수협박에서 위험한 물건을 ‘휴대하여’ 협박했다는 것은 반드시 칼이나 도구를 실제로 휘두르거나 피해자에게 접촉했다는 의미만은 아닙니다.
대법원은 범행 현장에서 사용할 의도 아래 위험한 물건을 소지하거나 몸에 지니고 있었다면 실제 사용까지 요구되지는 않는다고 보고 있습니다. 다만 범행 현장에서 해당 물건을 사실상 지배하면서 언제든지 사용해 고지한 해악의 실현가능성을 높일 수 있었는지가 인정돼야 합니다.
따라서 위험한 물건이 주변에 있었다는 사실만으로 특수협박이 되는 것은 아닙니다. 물건을 어디에 두고 있었는지, 피해자가 협박을 인식할 당시 행위자가 그 물건을 실제 지배하고 있었는지, 범행에 이용할 의도가 있었는지를 확인해야 합니다.
현관 앞에 칼을 놓았다고 항상 ‘휴대하여 협박’한 것은 아닙니다
대법원은 2026년 특수협박 사건에서 피해자의 주거지 현관문 앞에 과도와 라이터를 놓아둔 행위가 해악의 고지에 해당하고 협박의 고의도 인정된다고 보면서도 특수협박의 ‘위험한 물건을 휴대하여’ 요건은 별도로 판단했습니다.
해당 사건에서 피해자가 물건을 발견했을 당시 피고인이 이미 현장을 떠나 위험한 물건을 사실상 지배하고 있지 않았다는 등의 사정을 이유로 위험한 물건을 ‘휴대하여’ 협박했다고 볼 수 없다고 판단했습니다.
즉 위험한 물건이 협박의 의미를 전달하는 수단으로 등장했다는 사실과 형법 제284조가 요구하는 ‘휴대하여’라는 요건은 구분해서 확인해야 합니다.
단체 또는 다중의 위력을 보인 경우에도 특수협박이 문제될 수 있습니다
특수협박은 위험한 물건을 휴대했을 때만 성립하는 것은 아닙니다. 형법은 단체 또는 다중의 위력을 보이면서 협박한 경우도 특수협박으로 처벌합니다.
따라서 여러 사람이 함께 피해자를 둘러싸거나 집단적인 세력을 이용해 해악을 고지한 사건에서는 특수협박 적용 여부가 문제될 수 있습니다.
다만 단순히 현장에 여러 사람이 있었다는 사실만으로 단체·다중의 위력을 보였다고 단정할 수는 없습니다. 실제 인원과 행동 방식, 역할분담, 피해자에게 미친 위압 정도를 구체적으로 확인해야 합니다.
특수협박은 일반협박과 달리 합의만으로 사건이 자동 종결되지 않습니다
형법 제283조 제3항은 일반협박과 존속협박에 대해 피해자의 명시적인 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없도록 규정합니다.
그러나 이 반의사불벌 규정은 제283조 제1항과 제2항을 대상으로 하고 있으며 특수협박을 규정한 제284조에는 같은 방식으로 적용되지 않습니다. 따라서 특수협박 사건에서는 피해자가 처벌을 원하지 않거나 합의했다는 이유만으로 형사절차가 당연히 종료되는 것은 아닙니다.
다만 피해자의 처벌불원이나 실질적인 피해 회복은 구체적인 양형에서 검토될 수 있습니다. 합의 과정에서 피해자에게 반복적으로 연락하거나 압박해 추가적인 문제가 발생하지 않도록 주의할 필요가 있습니다.
상습적으로 특수협박을 했다면 형이 더 무거워질 수 있습니다
형법 제285조는 상습으로 일반협박·존속협박 또는 특수협박을 한 경우 각 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중하도록 규정하고 있습니다.
여러 차례 협박했다는 사실만으로 상습성이 자동으로 인정되는 것은 아닙니다. 범행 횟수와 기간, 동일·유사한 수법의 반복, 기존 전력 등 여러 사정을 토대로 협박 습벽이 인정되는지를 확인하게 됩니다.
스토킹이나 보복목적 협박 등 다른 범죄가 함께 문제되는 사건이라면 특수협박 외에 별도의 법률 또는 가중처벌조항이 적용되는지도 확인해야 합니다.
특수협박 양형기준 기본영역은 징역 4개월부터 1년 6개월입니다
7년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금은 특수협박죄의 법정형입니다. 실제 징역형을 정할 때에는 법정형과 별도로 대법원 양형위원회의 폭력범죄 양형기준과 사건별 양형인자가 검토될 수 있습니다.
양형기준에서 특수협박은 ‘누범·특수협박’ 유형으로 분류되며 감경영역 2개월부터 1년, 기본영역 4개월부터 1년 6개월, 가중영역 6개월부터 2년으로 제시됩니다.
이는 법정형과 별개의 징역형 권고범위이며 개별 사건에서 반드시 이 범위의 형이 선고된다는 의미는 아닙니다. 협박의 정도와 범행동기, 피해자 수, 반복성, 계획성, 피해 회복 및 동종 전력 등을 함께 살펴봐야 합니다.
• 불특정 또는 다수의 피해자를 상대로 협박한 경우
• 상당한 기간에 걸쳐 반복적으로 범행한 경우
• 비난할 만한 동기나 잔혹한 범행수법이 문제되는 경우
• 범행에 취약한 피해자를 대상으로 한 경우
• 동종 누범이나 상습성이 함께 문제되는 경우
경찰 조사 전에는 협박 내용과 위험한 물건의 사용관계를 함께 확인해야 합니다
특수협박 사건에서는 문자·메신저·통화녹음·CCTV·차량 블랙박스 등이 당시 협박의 내용과 위험한 물건의 존재를 확인하는 자료가 될 수 있습니다.
특히 위험한 물건을 휴대한 혐의라면 물건이 있었는지만 확인해서는 부족합니다. 범행 당시 어디에 있었고 누가 지배하고 있었는지, 실제 사용할 수 있는 상태였는지, 피해자가 협박을 인식한 시점과 행위자의 위치가 어떠했는지를 시간순으로 살펴볼 필요가 있습니다.
□ 문제가 된 협박 발언·메시지·통화녹음의 전체 내용
□ 위험한 물건의 종류와 사건 당시 위치·휴대 방법
□ 행위자가 위험한 물건을 사실상 지배했는지 확인할 CCTV·영상
□ 여러 사람이 함께했다면 인원과 역할·행동방식에 관한 자료
□ 사건 전후의 갈등 경위와 반복적인 협박 여부를 확인할 기록
경찰 조사를 앞두고 있다면 해악 고지 여부 확인 → 위험한 물건 또는 단체·다중의 위력 확인 → 범행 당시 물건의 지배·사용관계 확인 → 미수·상습성 여부 확인 → 다른 스토킹·보복범죄 적용 여부 확인 순서로 사실관계를 나누어 살펴볼 수 있습니다.
많이 묻는 질문
Q. 칼을 들고 있었지만 휘두르지 않았다면 특수협박이 아닌가요?
아닙니다. 위험한 물건을 반드시 실제 사용해야 특수협박이 되는 것은 아닙니다. 범행 현장에서 사용하려는 의도 아래 물건을 사실상 지배하면서 언제든 이용할 수 있는 상태였는지와 구체적인 협박 내용 등을 확인해야 합니다.
Q. 피해자와 합의하면 특수협박죄는 처벌되지 않나요?
아닙니다. 일반협박에는 반의사불벌 규정이 있지만 특수협박은 피해자의 처벌불원만으로 사건이 자동 종결되는 구조가 아닙니다. 다만 처벌불원과 실질적인 피해 회복은 구체적인 양형에서 고려될 수 있습니다.
Q. 칼을 현관 앞에 놓고 떠난 경우에도 특수협박인가요?
경우에 따라 다릅니다. 대법원은 2026년 사건에서 칼 등을 현관 앞에 놓은 행위 자체는 협박으로 평가할 수 있지만 피해자가 발견했을 때 행위자가 이미 현장을 떠나 위험한 물건을 사실상 지배하지 않았다면 특수협박의 ‘휴대하여’ 요건이 인정되지 않을 수 있다고 판단했습니다.
특수협박형량은 현행법상 7년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금이지만 위험한 물건이 있었다는 사실만으로 죄가 결정되는 것은 아닙니다. 공포심을 일으킬 정도의 해악 고지가 있었는지, 위험한 물건을 범행 현장에서 사용하려는 의도 아래 지배했는지, 단체·다중의 위력이 있었는지, 미수·상습 또는 다른 범죄가 함께 문제되는지를 각각 확인해야 합니다.
▼특수협박형량 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?
