업무사례
업무사례
의뢰인이 개발한 나노섬유 대량생산기술이 회사 직원들에 의해 외부로 유출됐고, 피고소인들은 별도 회사를 설립한 뒤 일본에서 관련 특허까지 출원했습니다.
수사기관은 해당 기술이 법적으로 보호되는 영업비밀인지에 의문을 보였지만, 법무법인 오현은 영업비밀의 요건과 기술의 구체적인 내용을 설명해 피고소인들의 기소를 이끌어냈습니다.
수사의 핵심 쟁점
유출된 기술이 부정경쟁방지법에서 보호하는 영업비밀에 해당하는지가 중요했습니다.
특히 수사기관은 해당 기술자료가 실제로 비밀로 관리되고 있었는지를 문제 삼았습니다. 법무법인 오현은 영업비밀 성립 요건에 관한 법리와 관련 판례를 검토해 의견서를 제출하고, 기술 자체의 내용도 수사기관이 이해할 수 있도록 구체적으로 설명했습니다.
회사의 핵심 제조기술이 외부로 유출됐습니다
의뢰인은 나노섬유를 대량으로 생산할 수 있는 기술을 최초로 개발했습니다. 그러나 의뢰인의 회사에서 근무하던 피고소인들이 해당 기술을 외부로 유출한 뒤 별도의 회사를 설립했습니다.
피고소인들은 유출된 기술과 관련해 일본에서 특허까지 출원했습니다. 이에 의뢰인은 자신이 개발하고 회사에서 보유하던 기술이 부당하게 외부로 넘어갔다고 보고 피고소인들을 부정경쟁방지법 위반 혐의로 고소했습니다.
기술 유출 사실만으로는 충분하지 않았습니다
영업비밀 유출 사건에서는 회사의 기술자료가 외부로 반출됐다는 사실만으로 곧바로 부정경쟁방지법 위반이 인정되는 것은 아닙니다. 해당 정보가 법률상 보호되는 영업비밀에 해당하는지를 먼저 확인해야 합니다.
이 사건에서도 수사기관은 나노섬유 제조기술 자체의 가치와 별개로, 회사가 해당 자료를 실제로 비밀로 관리했는지에 의문을 제기했습니다. 결국 피고소인들을 처벌하기 위해서는 기술의 성격뿐 아니라 영업비밀로서의 요건을 구체적으로 설명할 필요가 있었습니다.
따라서 피해 사실을 강조하는 것만으로는 부족했고, 수사기관이 가지고 있던 법률적 의문을 해소하는 작업이 사건 대응의 핵심이 됐습니다.
영업비밀 사건에서 확인해야 할 부분
기술이나 자료가 기업에 중요한 정보라는 사정과 부정경쟁방지법상 영업비밀로 보호받는지는 별개의 문제일 수 있습니다. 실제 사건에서는 해당 정보의 내용과 함께 회사 내부에서 이를 어떠한 방식으로 관리해왔는지 등을 구체적으로 설명해야 할 수 있습니다.
법무법인 오현은 영업비밀의 법적 요건을 중심으로 의견서를 제출했습니다
법무법인 오현은 영업비밀의 성립 요건과 관련된 법리 및 판례를 면밀히 검토했습니다. 이를 바탕으로 이 사건의 나노섬유 제조기술이 왜 법률상 보호 대상에 해당하는지를 정리한 의견서를 수사기관에 제출했습니다.
특히 수사기관이 의문을 보인 비밀관리 여부에 관해서도 사건의 구체적인 사실관계를 토대로 설명했습니다. 단순히 기술이 중요한 정보라는 주장에 그치지 않고 영업비밀 보호 법리가 실제 사건에 어떻게 적용돼야 하는지를 중심으로 대응했습니다.
피해자 측 사건에서는 수사기관이 범죄 성립에 의문을 갖는 부분을 정확하게 파악하고, 그 쟁점에 맞는 자료와 법리를 제시하는 과정이 중요했습니다.
복잡한 제조기술도 수사기관이 이해할 수 있도록 설명했습니다
이 사건의 또 다른 과제는 나노섬유 대량생산기술이라는 전문적인 내용을 수사기관이 이해할 수 있도록 전달하는 것이었습니다. 영업비밀 사건에서는 기술의 내용을 제대로 이해해야 유출된 정보의 의미와 피해의 구조 역시 파악할 수 있기 때문입니다.
법무법인 오현은 해당 기술이 어떠한 내용인지, 사건에서 왜 중요하게 다뤄져야 하는지를 이해하기 쉬운 방식으로 설명하는 데 주력했습니다. 법률적 주장과 기술적 사실관계를 분리하지 않고 함께 전달했습니다.
이를 통해 피고소인들이 회사에서 취득한 기술을 유출해 별도 회사를 설립하고 해외에서 특허를 출원한 일련의 과정을 수사기관이 전체적으로 파악할 수 있도록 조력했습니다.
피고소인들은 부정경쟁방지법 위반 혐의로 기소됐습니다
법무법인 오현은 영업비밀의 법적 요건과 관련 판례를 분석한 의견서를 제출하고, 나노섬유 제조기술의 내용과 유출 경위를 구체적으로 설명했습니다.
그 결과 수사기관은 피고소인들의 행위에 대해 형사책임을 물을 필요가 있다고 판단했고, 피고소인들은 부정경쟁방지법 위반 혐의로 기소됐습니다.
수사 결과
나노섬유 제조기술 유출 · 피고소인들 기소
수사기관이 영업비밀 성립 여부, 특히 비밀관리 여부에 의문을 보인 사건이었습니다. 법무법인 오현은 관련 법리와 판례를 토대로 의견서를 제출하고 기술의 구체적인 내용까지 설명했으며, 최종적으로 피고소인들은 부정경쟁방지법 위반 혐의로 기소됐습니다.
기술유출 피해 사건은 기술과 법리를 함께 설명해야 합니다
영업비밀 침해 사건에서는 유출된 자료가 중요하다는 주장만으로 범죄 성립을 설명하기 어려울 수 있습니다. 실제로 어떤 정보가 유출됐고 해당 정보가 회사에서 어떠한 방식으로 관리됐는지를 법률상 요건에 맞춰 정리해야 합니다.
특히 전문기술이 관련된 사건이라면 수사기관이 기술의 구조와 가치를 이해할 수 있도록 설명하는 과정도 중요합니다. 기술적 사실과 영업비밀 보호 법리를 함께 정리해야 피해 사실과 범죄 성립 구조를 보다 명확하게 전달할 수 있습니다.
▼ 영업비밀·기술유출 피해 관련 조력이 필요하다면?
