업무사례
업무사례
의뢰인은 생활비를 마련하기 위해 여자친구와 함께 해외 업자로부터 게임 해킹 계정을 매수한 뒤 이를 판매했고, 정보통신망 침해 및 불법프로그램 유포와 관련한 혐의로 기소되었습니다.
범행 사실을 인정하고 반성하는 상황에서 공동가담자의 책임 전가에 대응하는 한편, 사건 경위와 수익 귀속, 수사 협조 및 반성 자료를 구체적으로 소명한 결과 집행유예 2년을 선고받았습니다.
목차
1. 사건이 시작된 배경
2. 관련 법률 및 법적 쟁점
3. 이 사건의 핵심 쟁점
4. 변호인의 주요 대응 방향
5. 사건 결과 요약
6. 유사 사건 대응 시 확인할 점
7. 관련 사례 더 보기
1. 사건이 시작된 배경
의뢰인은 생활비를 마련하기 위해 여자친구와 함께 중국 및 러시아 업자로부터 게임 해킹 계정을 매수한 후 이를 다시 판매하는 행위를 하였습니다.
이 과정에서 정보통신망 침해 및 불법프로그램 유포 행위가 문제 되었고, 의뢰인은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반 등 혐의로 기소되었습니다.
의뢰인은 자신의 범행 사실을 모두 인정하고 있었고, 법원에서 형을 정하는 과정에서 최대한 참작받을 수 있도록 구체적인 양형자료를 준비해 대응하기를 희망했습니다.
2. 관련 법률 및 법적 쟁점
이 사건에서는 게임 해킹 계정의 매수·판매 과정에서 이루어진 정보통신망 침해 및 불법프로그램 유포 행위가 문제 되었습니다.
의뢰인은 범행 사실 자체를 부인하지 않았기 때문에 혐의 성립 여부를 다투기보다는 범행에 이르게 된 경위, 공동가담자와의 역할 관계, 실제 수익의 귀속, 범행 이후의 반성 및 수사 협조 등 형을 정할 때 고려될 수 있는 사정을 구체적으로 설명하는 것이 중요했습니다.
특히 공동으로 범행에 가담한 여자친구가 범행을 전면적으로 부인하면서 책임을 의뢰인에게 돌리고 있었기 때문에, 의뢰인이 범행을 단독으로 주도한 것이 아니라는 점과 실질적인 역할 및 수익 관계를 객관적으로 설명하는 것이 핵심 쟁점이 되었습니다.
3. 이 사건의 핵심 쟁점
쟁점 1. 공동가담자의 책임 전가에 어떻게 대응할 것인지
재판부에서 살펴볼 수 있는 부분
의뢰인은 범행을 인정하고 있었지만 함께 범행에 가담한 여자친구는 이를 전면 부인하면서 책임을 의뢰인에게 전가하는 입장을 보였습니다. 이와 같은 진술이 그대로 반영될 경우 의뢰인이 범행을 주도한 것으로 평가될 가능성에 대응할 필요가 있었습니다.
변호인 대응 방향
본 법인은 범행이 의뢰인의 단독 주도로 시작된 것이 아니라 여자친구의 권유로 시작되었다는 점과 계정 매매 과정에도 양자가 사실상 동등하게 관여하였다는 점을 구체적으로 소명했습니다.
쟁점 2. 실제 범행 수익이 누구에게 귀속되었는지
재판부에서 살펴볼 수 있는 부분
해킹 계정을 매수한 뒤 판매하는 행위에 가담한 이상, 의뢰인이 범행을 통해 어느 정도의 실질적인 이익을 얻었는지도 양형 과정에서 문제 될 수 있는 부분이었습니다.
변호인 대응 방향
본 법인은 범행 수익 대부분이 여자친구에게 귀속되었고 의뢰인이 실질적으로 취득한 이익은 없었다는 점을 구체적으로 설명하여, 의뢰인이 범행을 주도하고 이익까지 대부분 취득했다는 식으로 평가되지 않도록 대응했습니다.
쟁점 3. 형식적인 반성을 넘어 진정성을 어떻게 보여줄 것인지
재판부에서 살펴볼 수 있는 부분
범행을 인정하고 반성한다는 사정이 양형 과정에서 충분히 고려되기 위해서는 단순히 반성문 한 장을 제출하는 것에 그치지 않고, 사건 이후의 태도와 수사 협조 과정 등을 함께 설명할 필요가 있었습니다.
변호인 대응 방향
의뢰인이 작성한 반성문을 사전에 검토하고 첨삭하여 사건에 대한 인식과 반성의 내용이 충분히 드러나도록 보완했으며, 수사 단계부터 범행을 인정하고 수사에 적극 협조해왔다는 점도 함께 강조했습니다.
4. 변호인의 주요 대응 방향
① 공동가담 경위와 역할 관계를 구체적으로 소명
의뢰인이 범행을 모두 인정하고 있다는 이유만으로 공동가담자의 주장을 그대로 받아들일 경우 실제 역할보다 더 큰 책임을 부담할 수 있는 상황이었습니다.
이에 본 법인은 범행이 여자친구의 권유로 시작된 경위와 계정 매매 과정에 양자가 사실상 동등하게 관여하였다는 점을 설명하고, 여자친구가 일방적으로 책임을 의뢰인에게 전가하고 있다는 점에 대응했습니다.
② 범행 동기와 실질적인 수익 관계 설명
본 법인은 의뢰인이 생활비를 마련하기 위해 범행에 이르게 되었다는 경위를 설명하는 한편, 범행을 통해 발생한 수익 대부분이 여자친구에게 귀속되었다는 점을 구체적으로 소명했습니다.
이를 통해 의뢰인이 실질적으로 취득한 이익이 없다는 점과 사건의 구체적인 경위를 변호인의견서에 반영하고, 의뢰인에게 참작될 사정을 법원에 전달했습니다.
③ 반성문·탄원서 등 양형자료를 선별해 지속 제출
의뢰인의 반성문은 제출 전 면밀한 검토와 첨삭을 거쳐 진정성이 충분히 드러날 수 있도록 보완했고, 주변 지인들의 탄원서도 확보할 수 있도록 조력했습니다.
또한 양형자료를 한 번에 형식적으로 제출하는 데 그치지 않고 재판 진행 경과에 맞추어 제출 시기를 조율하면서, 선별·보완된 자료를 지속적으로 제출했습니다.
④ 수사 단계부터 이어진 일관된 반성 태도 강조
의뢰인은 범행 사실을 모두 인정하고 수사 단계부터 일관되게 반성하는 태도를 유지했으며 수사에도 적극 협조했습니다.
본 법인은 단순한 반성의 표현뿐 아니라 이러한 수사 과정에서의 태도와 사건의 경위 및 동기를 함께 설명하여 의뢰인의 사정이 재판 과정에서 충분히 전달될 수 있도록 대응했습니다.
5. 사건 결과 요약
정보통신망 침해 등 형사재판
집행유예 2년
법원은 의뢰인이 범행을 인정하고 반성한 태도와 사건의 경위 등 제반 사정을 종합적으로 고려하여 집행유예 2년을 선고했습니다.
※ 본 판결문은 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.
6. 유사 사건 대응 시 확인할 점
Q1. 공범이 모든 책임을 저에게 떠넘기면 불리해지나요?
공동으로 범행에 가담했더라도 각자의 구체적인 역할과 범행에 이르게 된 경위는 다를 수 있습니다. 이 사건에서는 공동가담자가 범행을 부인하며 책임을 의뢰인에게 전가했기 때문에, 범행의 시작 경위와 양측의 실제 관여 정도를 구체적으로 소명했습니다.
Q2. 범행을 모두 인정하는 경우에는 무엇을 준비해야 하나요?
이 사건에서는 혐의 자체를 다투기보다 사건에 이르게 된 경위, 공동가담자와의 역할 관계, 실제 수익 귀속, 반성 태도 및 수사 협조 등의 사정을 구체적으로 정리했습니다. 반성문과 탄원서 역시 내용과 제출 시기를 함께 검토해 제출했습니다.
Q3. 반성문만 많이 제출하면 형을 줄이는 데 도움이 되나요?
이 사건에서는 단순히 반성문을 여러 차례 제출하는 방식보다 실제 사건 내용에 맞게 반성문의 내용을 검토하고 보완하는 데 중점을 두었습니다. 수사 단계부터 이어진 반성 태도와 수사 협조 사실도 함께 설명했습니다.
Q4. 범행으로 얻은 수익이 거의 없다는 점도 설명할 수 있나요?
이 사건에서는 범행 수익 대부분이 여자친구에게 귀속되어 의뢰인이 실질적으로 취득한 이익이 없었다는 점을 구체적으로 소명했습니다. 공동범행에서는 각 가담자의 실제 역할과 수익 관계를 구분하여 설명하는 것이 중요할 수 있습니다.
7. 관련 사례 더 보기
정보통신망 침해나 불법프로그램 유포와 관련해 여러 사람이 함께 범행에 가담한 사건에서는 단순한 가담 여부뿐 아니라 범행 경위, 실제 역할, 수익 귀속 및 범행 이후의 태도 등을 구체적으로 살펴볼 필요가 있습니다.
관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.
※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.
※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.
※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.
